Der schöne Schein – KI-frei! (c) JWB
Politik und die politischen Akteure auf den verschiedensten Realisierungsebenen in unserer Demokratie – das heißt, dass Landesregierungen und Bundesregierung nicht mehr in einer parlamentarischen, sondern in einer Parteien dominierten Demokratie agieren! Auf der Grundlage des Grundgesetzes in einem Rechtsstaat werden sie zeitlich begrenzt vom Souverän (dem Volk) beauftragt, die Rahmenbedingungen in Form von Gesetzen zu sichern. Sie haben die Aufgabe und den Auftrag, das in der Verfassung (= Grundgesetzt) formulierte Zusammenleben für die Wirtschaft und die Zivilgesellschaft in Beachtung der Würde des Menschen und der Einhaltung der Menschenrechte zu organisieren, ohne dass Schieflagen in der Aufgabenerfüllung – Daseinsvorsorge, gerechte Verteilung von Belastungen (Sozialstaat stärken), Gemeinschaft, Solidarität und Teilhabe an der Lebensqualität in Freiheit und Frieden – erfolgen!
Die Aufgabenerfüllung durch die politischen Akteure (Parlamente und Regierungen) scheint offenbar -und evident belegbar- nicht mehr zu gelingen. Ablesbar kann das Versagen dieser – zur Parteien-Demokratie reduzierten Staatsform – an der schleichenden Spaltung in der Gesellschaft, der Ungerechtigkeit der Belastungsverteilung und der dafür verantwortlichen Klientelpolitik der Parteien nachvollzogen werden! Hinzu kommt eine Entwicklung der Abkopplung der Politiker und Funktionsträger von den Bedürfnissen und Lebensbedingungen der Mehrheit der Menschen. Stattdessen agieren die in den politischen Ämtern vernetzten Personen mit privilegierten Gruppen und unterstützen deren und diametral dem Volk entgegengesetzten Interessen. Nicht selten zum Schaden Deutschlands und der Mehrheit der Bevölkerung.
Ausgangspunkt für diese zerstörerische Realität ist vor allem auch die fehlende Bereitschaft der Politiker und Parlamentarier zur Transparenz und zur Zusammenarbeit mit kritischen Experten, die einer bestimmten Gesinnung und Bevorzugung widersprechen. So wird der Inkonsequenz Tür und Tor geöffnet und die Parteien (á la AfD), die der Demokratie schaden oder sie abschaffen wollen und sich als Feinde der offenen und freien Gesellschaft erwiesen haben, keine Grenzen gesetzt werden. (Notfalls auch durch den Gang zum Verfassungsgericht zu realisieren!)
Notwendige Korrekturen am Kontrollsystem der Arbeit von Parteien und Politikern – wie z.B. die Untersuchungsausschüsse mit zufällig ausgewählten Experten zu besetzen anstatt mit Parlamentarier aus dem eigenen Umfeld; oder die Erhöhung der Diäten (Einkommen der Parlamentarier) durch unabhängige Experten festzulegen, sowie die Öffnung der Gesetzgebung durch Bürgerräte – werden bewusst blockiert!
Nicht zuletzt bewirken die zuvor genannten Verhaltensweisen, dass Umwälzungen und Gefahren durch technologische Entwicklungen und deren Folgen für Deutschland nicht erkannt oder durch Nichtreagieren begegnet werden.
Entweder sind die politisch Verantwortlichen unfähig zu erkennen, welche dramatischen Folgen für die demokratische Gesellschaft in Deutschland zu erwarten sind, oder es ist Gleichgültigkeit bei den Landes- und Bundesparlamentarier zum Thema „Gefährdung durch Künstliche Intelligenz (KI/AI)“ zu konstatieren!
Denn den auf diesem Blog kommentierten Beitrag „Nach der Arbeit“ von Stefan Borst auf philomag.de und seine dort formulierten Analysen scheinen in der Politik noch nicht wahrgenommen worden zu sein!
„Die gegenwärtige historische Phase markiert eine Zäsur, die in ihrer Tragweite mit der neolithischen oder der industriellen Revolution vergleichbar ist, sich jedoch in ihrer Geschwindigkeit und ihrem Angriffspunkt fundamental unterscheidet. Während frühere Umwälzungen primär die physische Interaktion des Menschen mit seiner Umwelt mechanisierten, zielt die aktuelle Revolution der Künstlichen Intelligenz (KI) auf das kognitive Monopol des Menschen.“
„Wir befinden uns am Eintritt in ein Zeitalter der „Arbeitsinflation“, in dem kognitive Dienstleistungen – vom Schreiben eines juristischen Vertrags bis zur Programmierung komplexer Software – durch generative KI-Systeme (GenAI) radikal entwertet werden, da ihre Grenzkosten gegen null tendieren.“ (Ausschnitt einer KI generierte Bewertung des Essays von Stefan Borst „Nach der Arbeit“)
Im zweiten Teil der Beschäftigung mit dem Essay von Stefan Borst und seinen Analysen und den Lösungsvorschlägen, wird beschrieben, wie sich diese Entwicklung konkret auf die westlichen Führungsnationen, insbesondere Deutschland und den europäischen Wirtschaftsraum, auswirkt.
Das Ergebnis (teils KI-erstellt) der Analyse des Essays lautet wie folgt: eine Diskrepanz ergibt sich zwischen den Möglichkeiten der KI Unternehmen (Google, Amazon, Microsoft), den Mehrwert durch den KI-Einsatz einerseits abzuschöpfen, ohne die üblichen Steuerzahlungen zu leisten! Andererseits entgleiten den Staaten (vor allem der EU) die Kontrollmöglichkeiten aufgrund des Machtzuwachses der wenigen KI-Monopolisten, die Kosten des gesellschaftlichen Zusammenlebens durch Steuer- und Sozialeinnahmen auf die Produktivität der KI einzufordern.
Zudem ermöglichen Staaten wie die MAGA-USA unter Trump den unkontrollierten unbegrenzten Vermögenszuwachs der KI-Monopolisten, indem sogar Versuche der Regulierung seitens der EU durch willkürliche Dekrete (Straf-Zollbelastungen zu verhängen) verhindert werden. Das hat die weltweit steigende Abwertung menschlicher Arbeitskraft aufgrund der Global Player und Tech-Brothers eingesetzten Modelle zur Folge. Anhand der Analyse wird der Verteilungskampf zwischen Arbeit und Kapital sichtbar, der neue gesellschaftliche Verträge und individuelle Anpassungsstrategien notwendig macht.
Wie schon in Teil I aufgeführt, beschreibt Stefan Borst den weltweit aktuellen Prozess des sozioökonomischen Niedergangs in drei Phasen:
Optimierung, Konzentration und Desintegration
Die Optimierungsphase ist in vollem Gange. Sie ist der Versuch von Unternehmen, nur selten KI als Unterstützung zur Innovation einzusetzen, sondern überwiegend zur Personalkosten-Reduzierung und Effizienzsteigerung. Diese Vorgehensweise bedroht unmittelbar die Arbeitsplätze, die bisher als sicher galten.
Empirischen Untersuchungen und Daten weisen dabei auf Berufe mit einem hohen Anteil an Routine und gelerntem Wissen durch Ausbildung wie in den Berufsfeldern – Buchhaltung, Sachbearbeitung, einfache Programmierung – hin, die davon in naher Zukunft (1-2 Jahre) betroffen sein werden.
Eine Studie der Stanford University belegt den Rückgang der Nachfrage von Software-Entwickler-Arbeit, da da KI-gestützte Coding-Assistenten wie GitHub, Copilot oder ChatGPT die Code-Generierung effizienter übernehmen können! In diesem Berufsfeld sind nicht nur angestellte Mitarbeiter bei den Unternehmen betroffen, sondern auch Selbständige und Freelancer.
In der Konzentrationsphase wird zu erwarten sein, dass vor allem die wenigen Konzerne, die Cloud-Technologie anbieten, diese Infrastruktur schon jetzt überwiegend bestimmen. Sowohl die Wirtschaftsunternehmen – von Mittelstandsunternehmen, den Konzerne des Maschinenbaus, der Automobilindustrie bis zu den Transportunternehmen, sowie auch die Verwaltungen der Exekutive, der Legislative und Jurisprudenz unterwerfen sich den Monopolisten!
Um wettbewerbsfähig zu bleiben, müssen und wollen sie KI nutzen, können diese aber nicht selbst entwickeln. Sie werden zu Vasallen, die eine dauerhafte „Cloud-Rente“ an die US-Tech-Giganten entrichten müssen, auch weil Politik und Regierungen in Deutschland und der EU nicht willens oder unfähig sind, über den Tellerrand hinauszuschauen und eine Gegenmacht auf zu bauen!
Sie machen sich damit mitschuldig daran, dass die Möglichkeit, KI durch kostenlosen Zugang für die gesamte Menschheit nutzbar zu machen (so wie das Projekt „Wikipedia“) nicht realisiert wird, weil die vorherrschende Gesinnung dazu neigt – auch bei den Parteien in Deutschland – im Zweifel die Profitinteressen der Infrastruktureigner (KI-Monopolisten und der Erpressung durch „falsche Freunde á la Trump-USA“) zu vertreten!
Um den klassischen Kartellschutz zu umgehen, werden „Basis KI-Modelle“ kostenlos angeboten. Sie sind aber real den professionellen Modellen komplett unterlegen. Die Einschränkungen der Basis-Modelle beim Zugriff auf Datenbänke und die Begrenzung auf die Analyse-Tiefe und Quellenzugriff belegen diesen Nachteil! Sie dienen lediglich als „Pseudo-Offenheit“ zur Umgehung des Kartellrechts.
Die dritte Phase, die „Desintegration“, ist die logische Konsequenz der ersten beiden. Wenn Arbeit als Verteilungsmechanismus für Wohlstand ausfällt und sich Kapital bei wenigen anhäuft, wird der gesellschaftliche Zusammenhalt zerstört respektive zugleich den autoritären, demokratieablehnenden und menschenfeindlichen Parteien á la AfD und Gruppierungen Tür und Tor geöffnet. Sie nutzen vor allem die sozialen Medien und die auch dort genutzten KI-Modelle zur Verbreitung von falschen geschichtlichen Informationen, um die offene Gesellschaft zu manipulieren und zu verunsichern. Die Desintegration betrifft auch die Wahrheitsfindung. KI ermöglicht die Erstellung von Desinformation und Deepfakes in industriellem Maßstab zu minimalen Kosten.
Wenn die gemeinsame Faktenbasis einer Gesellschaft zerfällt und der öffentliche Diskurs durch Bots und Algorithmen manipuliert wird, verliert die Demokratie ihre Funktionsfähigkeit. Dies ist keine Schwachstelle des Systems, gegen das nichts getan werden könnte, sondern eine direkte Folge eines Geschäftsmodells der Plattformen der sozialen Medien (X/Twitter von Elon Musk, TikTok u.a.) das Sensationslust, Empörung und Hass-Verhalten über Wahrheit stellt.
Auf der einen Seite steht eine kleine privilegierte Gruppe von Kapitalbesitzern und KI-Experten, auf der anderen Seite eine wachsende Mehrheit an Arbeitslosen und Absteigern, die als Alternative nur entweder in schlecht bezahlten physischen Dienstleistungen (Lieferdiensten, einfache Pflege) arbeitet oder durch algorithmisches Management („Ghost Work“) kontrolliert wird. Die Mehrheit in der Mittelschicht, irrtümlich als der Garant für politische Stabilität in Deutschland vor allem von den konservativen Parteien CDU/CSU propagiert, schrumpft, da ihre administrativen und organisatorischen Funktionen automatisiert werden!
Zudem wird im Konsumbereich (Online-Handel) wie auch bei den Dienstleistungs-Anbietern in allen Lebensbereichen der „Kundendienst“ durch KI abgehandelt, mit den Folgen, dass die Erreichbarkeit und das Recht der Kunden, Garantie und Gewährleistung einfordern zu können, stark eingeschränkt wird.
Konzepte wie „Universal Basic Compute“ – ein Anteil an der Rechenleistung für jeden Bürger – werden als zukünftige Sozialmodelle ins Spiel gebracht. Diese Narrative erfüllen eine strategische Funktion: Sie dienen als Rechtfertigung für die massive Konzentration von Macht und Ressourcen heute, indem sie eine utopische Kompensation in der Zukunft versprechen. Sie lenken davon ab, dass die aktuellen Gewinne privatisiert, die Risiken (Arbeitsplatzverluste, Desinformation) jedoch sozialisiert werden.
Die tatsächlichen Geschäftsmodelle basieren auf Mechanismen des Überwachungskapitalismus (Shoshana Zuboff):
● Daten-Extraktion: KI-Modelle werden mit riesigen Mengen an öffentlichen und privaten Daten trainiert, oft ohne Zustimmung oder Kompensation der Urheber (Künstler, Autoren, Coder). Dies stellt eine massive Enteignung der kollektiven menschlichen Intelligenz dar, die dann als proprietäres Produkt zurück verkauft wird.
● Ökosystem-Kontrolle: Ziel ist es, Nutzer und Unternehmen so tief in das eigene Ökosystem zu integrieren (z.B. Microsoft 365 Copilot), dass ein Wechsel technisch und ökonomisch unmöglich wird („Vendor Lock-in“). Teilweise erfolgt diese Vorgang durch Zwang!
● Shadow Work und Ausbeutung: Hinter der glänzenden Fassade der KI steht oft unsichtbare menschliche Arbeit. Millionen von „Ghost Workers“ in Niedriglohnländern (oder über Plattformen wie Clickworker in Deutschland) trainieren die Algorithmen, labeln
Daten und filtern toxische Inhalte, oft unter prekären Bedingungen und ohne soziale Absicherung. Diese Arbeit ist essenziell für die KI während des Aufbaus, wird aber systematisch unsichtbar gemacht und entwertet.
Die Gefährdung des deutschen Wirtschafts-Modells: „Hidden Champions“ und die Schwächen auch der EU
Das deutsche Wirtschaftsmodell, basierend auf hochspezialisiertem Ingenieurs-Wissen und inkrementeller Innovation („Mittelstand“), ist besonders gefährdet. Zwar bietet KI enorme Chancen für Effizienzsteigerungen in der Produktion (Industrie 4.0), doch fehlt oft die Dateninfrastruktur, um diese Potenziale zu nutzen.
- Datenabfluss: Es besteht die Gefahr, dass deutsche Industrieunternehmen ihre
wertvollen Prozessdaten an US-Plattformen übermitteln müssen, um deren KI-Dienste zu
nutzen. Damit wandert die Wertschöpfung von der Hardware (Maschine) zur Software
(Vorhersagemodell) und damit in die USA ab.
● Fachkräftemangel vs. Automatisierung: Paradoxerweise könnte KI den
Fachkräftemangel lindern, indem sie administrative Aufgaben übernimmt. Doch die
Automatisierung trifft oft nicht dort, wo der Mangel am größten ist (Pflege, Handwerk),
sondern dort, wo Deutschland traditionell stark war (Verwaltung, Planung, Konstruktion).
Die Europäische Union versucht mit dem AI Act und dem Data Act, einen globalen Standard für „vertrauenswürdige KI“ zu setzen.
● Der AI Act verfolgt einen risikobasierten Ansatz, der Anwendungen wie Social Scoring verbietet und hohe Transparenzanforderungen an Hochrisiko-KI stellt. Dies schützt Bürgerrechte, verlangt aber eine andere staatliche Förderung der europäische Start-ups gegenüber US-Konkurrenten, die in einem deregulierten Umfeld agieren! Die Benachteiligung erfolgt auch durch einen falschen Ansatz der Jobcenter: stattdessen werden Barrieren durch extreme Vorschriften und Verwaltungsabläufe, die nicht stringent genug miteinander vernetzt sind, sondern wo die „linke Hand nicht weiß, was die rechte Hand tut!
● Digitale Souveränität: Initiativen wie Gaia-X oder die neu gegründeten AI Factories und Digital Commons EDICs (European Digital Infrastructure Consortium) sind Versuche, eine eigene Infrastruktur aufzubauen. Open Source als Alternative von der Abhängigkeit scheint dabei ein realistischerer Ansatz zu sein.
Der Erfolg dieser Maßnahmen ist jedoch fraglich, da die Investitionssummen im Vergleich zu den Budgets von Microsoft oder Google verschwindend gering sind. Europa droht, ein „Regulierungsmarkt“ zu werden, der zwar die Regeln bestimmen möchte, aber technologisch vollständig abhängig bleibt, sowie von Autokratien mit willkürlichen Entscheidungen á la Trump erpressbar ist.