Johannes von Heinsberg – Bildsprache – Wortsprache

Fotografie und Philosophie – Sehen und Erkennen

Warum wählen Menschen anti-demokratische Parteien und sehenden Auges Feinde der Demokratie?

Auf diesem Blog findet der Leser Texte (eine Form der Kommunikation, die auch Zeit in Anspruch nimmt und das Sehen und Verstehen in Form des Durchdenkens in den Mittelpunkt stellt im Gegensatz zur TikTok-Methode, die zwar multikanalförmig = sehen, hören aber den Ablauf dieses Prozesses durch vorgegebene Geschwindigkeit und Menge beeinflussend ohne Rücksicht auf die individuellen und persönlichen Grundlagen!), die Bezug nehmen auf philosophisch-geprägte Gedanken und Erkenntnisse in Form von Aphorismen und Fragen dazu. Gleichzeitig sind die Beiträge hier ein Angebot, die bereitgestellten Informationen der Philosophen und Soziologen darauf hin zu verorten, ob auch heutige Generationen daraus für die eigene Lebensgestaltung lernen können und Lösungen für Konflikte und Probleme finden.

In diesem Jahr jährt sich der Geburtstag eines großen Philosophen der Aufklärung zum 300sten Mal: Immanuel Kant! Aufklärung ist ein zeitgeschichtlicher Abschnitt, in dem die Fesseln des Absolutismus gedanklich und handelnd abgelegt (Gründung der USA / Französische Revolution) und diese Form der Machtausübung ins Wanken gebracht wurde. Die Grundidee der Menschenrechte (Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit/Solidarität) als Motto der Revolution benötigte noch einen langen Zeitraum und einen beschwerlichen Weg, bis sie auch in Deutschland in eine verfassungsmäßige Form, das Grundgesetz, gegossen wurde und als parlamentarische Republik die Demokratie seit 75 Jahren garantiert.

Immanuel Kant vor 300 Jahren geboren – Erinnerung an einen Aufklärer mit Bedeutung für Philosophie und Gesellschaft

Die Demokratie als Staatform ist jedoch in ständiger Bedrängnis. Sei es, dass Parteien und Gruppierungen á la AfD die Demokratie abschaffen wollen; sei es, dass Konstruktionen á la EU mit ihrer Struktur (schwaches Parlament, unkontrollierte Kommission – die vom „Souverän, von dem alle Macht ausgehen soll in der Staatsform „Demokratie“ –  nicht direkt gewählt wird) echte Demokratie nicht gewährleisten oder durch Wirtschaftssysteme wie dem Neoliberalismus oder dem Staatskapitalismus nach chinesischer Provenienz eine globale parallele Macht installiert haben, die nichts mehr mit dem Grundgedanken der Menschenrechte und der Beachtung der Würde des Menschen zu tun haben.

Ein wesentliches Moment für die Verteidigung und den Erhalt der Demokratie, in der die Menschen dieser Gesellschaft der Souverän sein soll, besteht darin, für welche ethische Grundhaltung der einzelne Mensch sich entscheidet: Gesinnung oder Verantwortung?

Haben die Verteidiger der Menschenrechte gegen die Feinde der freien Gesellschaft gesicherte Rechte und die Mittel zur Abwehr, in diesem Prozess der Verteidigung die Rechte der anti-demokratischen Akteure (Faschisten, Neo-Nazis mit völkisch-unethischer Gesinnung, Despoten, Diktatoren, Egomanen und Terroristen á la Hamas, Hisbollah und Kalifat-Befürworter) einzuschränken? Wie kann der Rechtsstaat in einer Demokratie, in dem die Gewaltenteilung Missbrauch und Konzentration von Macht verhindern soll, die anti-demokratischen Kräfte abwehren?

Was sagen Verfassungsrichter zu diesem Dilemma, das immanentes Problem der Demokratie zu sein scheint? Und auf welchem Rechtsfundament und Rechtsverständnis stehen diese Menschen, wenn sie im NS-Unrechtssystem Einflussgeber waren (Hitlers-Ideologie und Antisemitismus rechtlich begründeten), und dennoch in der Anfangs-Zeit der BRD und der parlamentarischen Demokratie der Adenauer-Regierung wieder Einfluss hatten, wie Carl Schmitt als Völkerrechtler oder Hans Globke, der Mitverfasser der Nürnberger Rassegesetze war und den Adenauer dennoch zum Chef seines Kanzleramtes machte? 

Ein Problemkreis betrifft zudem den Generationenkonflikt, den vor allem Eltern und ihre heranwachsenden Kinder durchleben, wenn der Loslösungsprozess von den Eltern und deren Lebensentwürfen erfolgt.

Sich abwenden von den elterlichen respektive den gesellschaftlichen Werten  ist wohl ein menschliches Verhalten, das in der Phase des Erwachsenwerdens seit Generationen passiert. Der Loslösungsprozess enthält im Kern eine mögliche Weiterentwicklung. Wie aber kommt diese als Weiterentwicklung wirklich zur Entfaltung?

Mit der Loslösung von den elterlichen Lebensweisen und deren Sicht auf die Welt – die in der Kindheit haltgebende Struktur war – sind Irrwege keine Seltenheit und der Reinfall auf manipulierende Egomanen mit ihren giftigen und ausbeutenden Systemen ideologischer Natur dienen oft als Lückenfüller der Orientierungsleere, die nach der Abkehr von den elterlichen Lebensentwürfen entsteht. Welche Methodenkompetenz sollte durch Elternhaus und Schule vermittelt worden sein, wenn der Weg zum Erwachsenendasein beschritten wird?

Da ist einerseits grundlegend die Fähigkeit, dass Konflikte erkannt werden, sowie die Fähigkeit geübt wurde, nicht im Drama-Dreieck von „Täter-Opfer-Helfer“- Rollen stecken zu bleiben. Es setzt voraus, dass Impulskontrolle durch Vernunft als angemessenes Mittel gesteuert wird. Es ist grundlegend, dass Selbst- und Fremdtäuschung erkannt und korrigiert werden. Somit ein „Nein-Sagen“ können zum Handlungs-Repertoire des Erwachsenenverhaltens gehört, um sich von menschenfeindlichen Akteuren, religiösen oder ideologischen Terror-Systemen oder einfach von unterdrückenden Machtverhältnissen befreien zu können.

Wertevermittlung als Orientierungsrahmen ist notwendig. Aber Werte unterscheiden sich andererseits oft deutlich voneinander. Das Festhalten an ewig Gestriges (verklausuliert als „konservativ“) á la Herrenzimmer-Weltsicht, in der Intoleranz als ein Bestandteil des Erhalts von Privilegien und Machteinflüssen sich zeigt, ist ebenso störend für eine Gesellschaft, wie totalitäre Systeme, die despotisch jeglichen Diskurs und jede Opposition unterbinden. (*)

Wie Menschen entgegentreten – die sich über andere erheben, mit körperlicher Gewalt ihren Willen durchsetzen wollen (in den Peergroups oder Banden mäßig), andere unterdrücken, oder in politischen respektive religiösen Systemen mit der Umdeutung der Begriffe und mit der Besetzung von Positionen im Staat eine ganze Gesellschaft unterdrücken, so zum inneren Feind der eigenen Bürger werden – und welche Mittel sind geeignet, Freiheit bewahren und Sicherheit gewähren zu können? Das ist nicht ohne koordinierte und mutige Widersetzung gegen Unterdrückung zu beantworten. 

Einige Kernsätze von Wissenschaftler (Soziologie, Philosophie) beinhalten eine Antwort:

  1. „Freiheit ist nicht möglich, ohne die Freiheit des anderen mitzudenken!“ (Jede Gruppe, jede Religion, jede Gesellschaft inklusive ihrer Staatsform, die diesen Grundgedanken nicht akzeptiert, will nur die eigenen Interessen umsetzen und sollte somit am Machtgewinn von Anfang an gehindert werden!)
  2. „Denn es gibt keine Freiheit, wenn sie nicht vom Staat geschützt wird; und umgekehrt: nur ein Staat, der von freien Bürgern überwacht wird, kann diesen überhaupt ein vernünftiges Ausmaß an Sicherheit gewähren.“ ( Karl Raimund Popper) Jeder Angriffskrieg (z.B. Russland gegen Ukraine), jede Gesellschaftsform (Kalifat/Despotie/Diktatur), die mit Terror (Hamas) ihren Anspruch realisieren will, ist ein Feind der freien Gesellschaft und der Demokratie. Diese zu unterstützen oder zu wählen (AfD) bedeutet Mitverantwortung für Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Missachtung der Grundrechte. Letzteres geschieht auch durch Wirtschaftssysteme wie dem Neoliberalismus oder dem Staatskapitalismus á la China.
  3. Technologien (IT / KI), die als Mittel zur Umsetzung der Pkt. 1 und 2 genutzt werden, sind als Gemeingut zu betrachten und der Privatisierung zu entziehen.“  (Machtgewinn á la Musk mit X(Twitter), X-Link (Satellitensystem)
     oder BlackRock (Vermögensverwaltung mit rd. 10 Bill. Dollar Finanzmacht) sind in ihrem Handlungsumfang den Grund – und Menschenrechten zu unterwerfen, in dem keine Handlung ohne die Berücksichtigung der elementaren Rechte gemacht werden darf.)
  4. Diskurs- und Dialogbereitschaft zur Gestaltung von Gesellschaft gehören zur Allgemeinbildung und zum Kanon der rationalen Fähigkeiten eines jeden Menschen.

Wenn die Gesellschaften die in 1-3 genannten  Zustände  schon überschritten haben, stellt sich die Frage, welche Form des Widerstandes legitim ist.

Einige Impulse sind unter nachfolgenden Links zu finden:

  1. Ist Protest an Dialogbereitschaft gebunden?
  2. Ist Stoizismus ein Weg, die gesellschaftlichen Veränderungen zu ertragen?
  3. Welche Folgen hat die Umdeutung der Begriffe und wie wirken negative Sprachbedeutungen? 

Das eine steht in unserer Macht, das andere nicht. In unserer Macht stehen: Annehmen und Auffassen, Handeln-Wollen, Begehren und Ablehnen – alles, was wir selbst in Gang setzen und zu verantworten haben. Nicht in unserer Macht stehen: unser Körper, unser Besitz, unser gesellschaftliches Ansehen, unsere Stellung – kurz: alles, was wir selbst nicht in Gang setzen und zu verantworten haben.“ – Epiktet

(*)

Mephistophelische und Machiavellistische Politik – die Bühne für Erpressung, Verrat, Korruption und Destruktion der Egomanen

Kommentare sind geschlossen.

Cookie Consent mit Real Cookie Banner